ded, согласен и благодарю за конкретизацию на основании известных документов, касающихся вопросов безопасности судовождения.
Расследования кораблекрушений часто становятся секретными, если касаются кого-либо из "влиятельных мира сего". Наверняка мы не узнаем истинных причин гибели "Булгарии", тем более. что уже приняты популистские меры.
Лично мое мнение: теплоход опрокинулся по причине потери остойчивости в результате перемещения жидких грузов в неполных цистернах (питьевой воды, топливных танках, резервуарах фановой системы) в процессе поворота судна. Момент инерции от смещенного центра тяжести привел к критическому крену и дифференту на нос, что в штормовых условиях было усугублено попаданием забортной воды в помещения корабля. Конструктивные недостатки судна (отсутствие водонепроницаемых перегородок и недостаточная высота надводного борта, свойственная речным судам) не оставили шансов хоть какое-то время находиться на плаву. Перегруза (количество пассажиров) в данном случае не было. Неработающий двигатель существенным образом не влиял на мореходные качества судна (достаточным был даже малый ход), а даже все водоотливные средства не способны осушить подпалубные помещения при поступлении воды в таком количестве.
Квалификация и опыт капитана, судя по его постпенсионному возрасту, принимаются как достаточно высокие. Однако, его решение на выход судна с пассажирами на борту, считаю преступным при всех равных прочих условиях. Никакие меркантильные или служебные интересы не могут являться причиной для риска человеческой жизнью (в мирных условиях). Если бы упомянутый капитан управлял бы толкателем и утопил баржу с песком, то никто бы и не стал обращать такого внимания на этот случай.
Кстати, капитанам двух судов прошедших мимо терпящих бедствие, вообще никаких оправданий быть не может. А сколько еще таковых осталось на других судах! Вот и еще одна важнейшая проблема: спасать-то тоже некому...
