Наш спор с Леонидом Александровичем Постновым на семинаре в Нижнем
Новгороде подтолкнул меня к тому, чтобы еще раз внимательно прочитать
правила РПО (презентация в приложении).
При беглом прочтении я
обратил внимание на комментарий Л.А к таблице 10: «…это значит что
формула НГ имеет меньшую погрешность, чем формула гандикапа ORC».
Человек, не знакомый с существом вопроса, сделает вывод, что
статистический анализ, приведенный в таблицах 9 и 10, подтверждает
превосходство гандикапа РПО над IOR и ORC.
Очевидно, Леонид Александрович и рассчитывал на невнимательность и некомпетентность читателей.
На самом деле в таблице 10 сравниваются результаты, рассчитанные по
двум разным опциям гандикапа ORC: ведь общий гандикап (GPH), приведенный
в таблице 10, рассчитан не по методике РПО, а взят из мерительных св-в
ORC. Леонид Александрович утверждает, что параметр GPH, взятый из
«чужого» мерительного свидетельства, полностью соответствует правилам
РПО. Но, во –первых, правила научной дискуссии требуют ссылаться на
чужие результаты, когда они используются в своей работе; в презентации
Постнова же об этом – ни слова.
Во-вторых, Леонид Александрович,
использую GPH из ORC, нарушает правила РПО: согласно Примечанию 1 к
Части 2 «Правила обмера», меритель имеет право взять из другого
источника размер, а не расчетный параметр.
В правилах РПО есть
параметр GPH = 3600/Vтеор, но методики расчета этого параметра в РПО и
ORC совершенно различны; соответственно, и величина GPH по правилам РПО
и ORC заметно различаются. В примере, приведенном в презентации, для
яхты Конрад-25Р «Реал» GPH=736,6; по правилам ORC для той же яхты GPH =
721,4; т.е. разница составляет 15 секунд на милю – больше 2%!
Вот
это использование чужих результатов без ссылок на них, и использование
чужих результатов в нарушение своих собственных правил я и назвал
подтасовкой результатов.
Далее, я обратил внимание на странно
большое преимущество пересчета исправленного времени по GPH перед
пересчетом по PL (TOTD). Исследования ORC такого большого преимущества
не подтверждают.
При внимательном рассмотрении оказалось, что
Постнов допустил методическую ошибку. Для оценки достоверности гандикапа
он использовал степень дисперсии (величина, обратная коэффициенту
вариации – термин, используемый в мат. статистике): V = xm/σ, где xm –
среднее значение времени прохождения дистанции (фактического или
исправленного), σ – дисперсия этого времени. Формально все верно; однако
Постнов не обратил внимание на то, что исправленное время совершенно не
обязательно соответствует теоретической скорости яхты; оно
характеризует ТОЛЬКО поправку времени для одной яхты относительно другой
(или относительно яхты сравнения). Например, в системе TOD: СT = ET –
ToD * D ≅ 0, т.е. если яхта проходит дистанцию со своей теоретической
скоростью, то ее исправленное время = 0. Т.е. , если использовать для
оценки достоверности гандикапа степень дисперсии, то нужно относить
среднее исправленное время не к его дисперсии, а к дисперсии
фактического времени, чтобы результаты были сопоставимы.
Если еще
у кого-то есть желание обсуждать корректность системы РПО, то нужно,
чтобы Леонид Александрович предоставил действительно корректный
статистический анализ:
- Должны быть отобраны яхты примерно с одинаковым уровнем мат.части и квалификации экипажей;
- Нужно провести обмер яхт по методике РПО (без использования чужих мерительных свидетельств);
- По результатам этого обмера рассчитать мерительные св-ва РПО;
- Эти же яхты должны быть независимо обмерены по IOR или ORC, и рассчитаны их мерительные св-ва;
- Яхты должны участвовать в нескольких сериях гонок, проводимых в разных условиях;
- Сделать статистический анализ достоверности гандикапа по результатам этих гонок.
С уважением
Василий Алексеев
